🐟 Columna crítica | Paiche en seguimiento normativo. ¿Trazabilidad genética o formalización extractiva encubierta?

Por IVÁN ORÉ CHÁVEZ

WHTSP 992463954

Abogado. Egresado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional de San Marcos. Premio I Concurso de Investigación Jurídica de la Convención Nacional de Derecho Constitucional (CONADEC 2003). Primer lugar del premio de investigación VII Taller "La Investigación Jurídica: un reto para la Universidad moderna" Facultad de Derecho y Ciencia Política UNMSM en categoría tesistas (2004). Tercer lugar del II Concurso de artículos de investigación jurídica "La familia desde la perspectiva de los DDHH". Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Comisión de Magistrados del Área de Familia del Año 2009, la Corte Superior de Justicia de Lima, y el Centro de Investigaciones Judiciales. Miembro de la nómina de colaboradores de la Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas “Nómadas” de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - Universidad Complutense de Madrid (UCM)

El Ministerio de la Producción ha dispuesto la publicación del proyecto de modificación de los “Lineamientos para efectuar el seguimiento del recurso paiche (Arapaima gigas) procedente de la acuicultura”, aprobados originalmente en 2019. Esta medida, aunque presentada como técnica, revela tensiones estructurales entre trazabilidad, soberanía genética y presión comercial sobre una especie emblemática de la Amazonía.

📜 Resolución Ministerial N.º 000300-2025-PRODUCE: ¿actualización o blindaje normativo?

La resolución propone modificar el anexo técnico de los lineamientos vigentes, incorporando mejoras en el seguimiento desde el nacimiento hasta la comercialización del paiche. Sin embargo, la trazabilidad propuesta se limita a verificar estadios biológicos y destinos comerciales, sin abordar los riesgos de biopiratería, manipulación genética o apropiación corporativa del recurso.

🌱 Paiche como especie CITES: ¿protección o flexibilización?

El Arapaima gigas está incluido en el Apéndice II de la Convención CITES, lo que implica restricciones internacionales para su comercio. No obstante, la resolución se enfoca en facilitar la salida del recurso desde centros piscícolas, sin establecer salvaguardas territoriales ni mecanismos de consulta con comunidades amazónicas. La protección se convierte en trámite administrativo.

🧬 Soberanía genética en disputa

El seguimiento propuesto no contempla criterios de origen genético, control de linajes ni certificación de biodiversidad nativa. En un contexto de creciente presión biotecnológica, esta omisión abre la puerta a la homologación de cepas modificadas, híbridas o importadas, debilitando la soberanía genética sobre una especie clave para la cultura alimentaria amazónica.

⚠️ Formalización sin fiscalización territorial

Aunque se promueve un entorno favorable para la acuicultura sostenible, no se articula un sistema de fiscalización comunitaria ni se reconoce el rol de los pueblos originarios en la protección del paiche. La formalización se convierte en una vía para consolidar cadenas productivas privadas, sin contrapeso territorial ni participación local.

📣 Consulta pública como simulacro

La publicación del proyecto por quince días en la sede digital de PRODUCE se presenta como mecanismo de participación ciudadana. Sin embargo, la consulta no garantiza incidencia real ni contempla espacios de deliberación intercultural, convirtiéndose en un simulacro de apertura institucional.

¿Trazabilidad genética o formalización extractiva encubierta?

El Ministerio de la Producción ha dispuesto la publicación del proyecto de modificación de los “Lineamientos para efectuar el seguimiento del recurso paiche (Arapaima gigas) procedente de la acuicultura”, aprobado originalmente en 2019. Esta actualización, aunque presentada como técnica, revela tensiones estructurales entre trazabilidad, soberanía genética y presión comercial sobre una especie emblemática de la Amazonía.

📜 Resolución Ministerial N.º 000300-2025-PRODUCE: ¿actualización o blindaje normativo?

La propuesta establece un marco detallado para verificar el nacimiento, levante, traslado y comercialización del paiche en cualquier estadio biológico. Sin embargo, el énfasis está puesto en la trazabilidad comercial, no en la protección ecosistémica ni en el control genético del recurso. La sostenibilidad se convierte en un argumento técnico para facilitar el comercio nacional e internacional, sin garantías de reversión ni consulta territorial.

🧬 Análisis del proyecto de lineamientos: trazabilidad como dispositivo de control

I. Objeto y finalidad

• Se busca verificar cada etapa del ciclo productivo del paiche, desde el nacimiento hasta su salida del país.
• La finalidad declarada es “fortalecer la trazabilidad”, pero no se menciona la protección de linajes nativos ni la soberanía genética amazónica.

II. Alcance institucional

• El proyecto abarca acuicultores, acuarios comerciales, investigadores y toda la cadena de valor.
• No contempla mecanismos de participación comunitaria ni consulta previa con pueblos originarios, pese a tratarse de una especie emblemática de la Amazonía.

III. Disposiciones generales

• Se exige registro por estanque, certificado de procedencia y reporte de mortalidades.
• La lógica es de control técnico y administrativo, sin articulación con sistemas de monitoreo ambiental ni vigilancia territorial.

IV. Disposiciones específicas

• Se detallan protocolos de inspección para nacimiento, levante, traslado y stock.
• Las actas y certificados se convierten en instrumentos de validación comercial, pero no garantizan la autenticidad genética ni la protección de cepas silvestres.
• El certificado de procedencia tiene una validez de 45 días, lo que normaliza el traslado intensivo de ejemplares vivos, sin evaluación de impacto ecológico.

⚠️ Riesgos estructurales: ¿seguimiento o habilitación extractiva?

• La trazabilidad propuesta se convierte en un dispositivo de formalización comercial, sin contrapeso ecológico ni territorial.
• La ausencia de criterios genéticos, ambientales y comunitarios abre la puerta a la biopiratería, la homologación de cepas híbridas y la apropiación corporativa del recurso.
• El marco normativo se presenta como técnico, pero opera como habilitador de cadenas productivas privadas, subordinando la biodiversidad amazónica a la lógica del mercado.

🧭 Conclusión crítica: soberanía genética en disputa

El proyecto de modificación de los lineamientos para el seguimiento del paiche no solo actualiza protocolos, sino que reconfigura el rol del Estado como facilitador de la trazabilidad comercial, sin garantizar la protección territorial ni la autenticidad genética del recurso. En lugar de fortalecer la soberanía acuícola, se consolida una lógica de control administrativo que habilita la circulación intensiva de una especie protegida, sin mecanismos de reversión ni fiscalización comunitaria.

🌍 Exportación del paiche: ¿trazabilidad internacional o habilitación comercial sin soberanía?

La sección 6.4 del proyecto normativo establece el procedimiento para la exportación del paiche en cualquier estadio biológico, producto o subproducto. Aunque se menciona la exigencia del certificado CITES, el enfoque operativo prioriza la eficiencia comercial sobre la protección ecosistémica, consolidando una lógica de habilitación transnacional sin contrapesos territoriales.

📦 Permiso CITES como pasaporte comercial

Toda exportación requiere un “Permiso/Certificado” CITES emitido por la Dirección General de Acuicultura (DGA), gestionado virtualmente vía VUCE. Este documento, sustentado en el certificado de procedencia, funciona como pasaporte genético del recurso, pero no garantiza la autenticidad de linajes ni la protección de cepas nativas.

🧾 Fiscalización como trámite post-certificación

La fiscalización de la cantidad exportada se realiza después de otorgado el permiso, lo que convierte el control en una verificación formal, sin capacidad de veto ni evaluación ecosistémica. Si hay diferencias en la cantidad exportada, el saldo puede ser exportado mediante nuevo trámite, normalizando la fragmentación de lotes como práctica comercial.

🔄 Circularidad administrativa sin control genético

El permiso no utilizado debe ser devuelto para su anulación, pero no se establece un sistema de trazabilidad inversa ni alertas sobre irregularidades genéticas, sanitarias o territoriales. La trazabilidad se reduce a una cadena documental, sin articulación con sistemas de vigilancia ambiental ni participación comunitaria.

🧭 Disposiciones finales: inspección inopinada sin soberanía territorial

Las disposiciones finales permiten inspecciones inopinadas por parte de las Direcciones Regionales, pero no establecen protocolos de fiscalización intercultural ni mecanismos de consulta con comunidades amazónicas. La estandarización del acta de inspección, aprobada por resolución directoral, refuerza la lógica de control técnico, sin incorporar criterios de biodiversidad ni soberanía genética.

⚠️ Conclusión crítica: ¿exportación trazable o circulación habilitada?

El proyecto normativo configura un sistema de trazabilidad comercial eficiente, pero desvinculado de la protección ecosistémica, la autenticidad genética y la participación territorial. El paiche, especie emblemática de la Amazonía e incluida en CITES, queda subordinado a una lógica de circulación habilitada, donde el Estado actúa como facilitador documental, sin capacidad de defensa genética ni soberanía acuícola.