馃帣️ Dislocaci贸n procesal: de la admisibilidad inicial a la improcedencia arbitral
https://www.facebook.com/CamaraEmpresarialPeru/
Hoy exploraremos un expediente que se convirti贸 en un ejemplo de dislocaci贸n procesal: el caso de la Municipalidad contra Prisma S.A.C. Una historia que comenz贸 con la admisi贸n de una demanda en 2017 y termin贸, ocho a帽os despu茅s, con una sentencia de vista que declar贸 improcedente la v铆a judicial, remitiendo el conflicto al arbitraje.
En septiembre de 2017, el Juzgado admiti贸 la demanda de Prisma S.A.C. por m谩s de seis millones de soles contra la Municipalidad. El auto admisorio se帽al贸 que la demanda cumpl铆a con los requisitos de los art铆culos 424, 425 y 427 del C贸digo Procesal Civil. Lo que no se advirti贸 entonces fue que el contrato N.潞 32‑2013‑GM‑MDC estaba sujeto a la Ley de Contrataciones del Estado, que impon铆a el arbitraje como v铆a obligatoria para resolver controversias.
2. La excepci贸n arbitral
En 2018, la municipalidad plante贸 la excepci贸n de incompetencia por convenio arbitral. Sin embargo, el juzgado la declar贸 improcedente por extempor谩nea, sin analizar el fondo. El proceso se declar贸 saneado y continu贸 hacia la etapa probatoria. Aqu铆 se produjo el primer quiebre: el juez pudo haber revisado la competencia arbitral al calificar la demanda o al resolver la excepci贸n, pero se limit贸 a un criterio formal de plazo.
3. La sentencia de m茅rito
En octubre de 2020, el juzgado emiti贸 sentencia de primera instancia declarando fundada la demanda. Reconoci贸 la deuda y orden贸 el pago. Se entr贸 al fondo del asunto, pese a que la v铆a judicial no era competente.
4. La apelaci贸n y la primera improcedencia
En 2021, la Sala Superior revoc贸 la sentencia y declar贸 improcedente la demanda, pero no por arbitraje, sino por falta de certeza probatoria. Aleg贸 que los documentos eran unilaterales y las conformidades estaban suscritas por funcionarios no competentes.
5. La casaci贸n y la motivaci贸n aparente
En 2024, la Corte Suprema anul贸 esa sentencia de vista por motivaci贸n aparente. Se帽al贸 que la Sala hab铆a aplicado normas sobre prueba del pago pero concluy贸 con improcedencia, sin conexi贸n l贸gica. Orden贸 un nuevo pronunciamiento, recordando que las sentencias inhibitorias son excepcionales.
6. La improcedencia arbitral
Finalmente, en marzo de 2025, la Sala Civil Permanente emiti贸 nueva sentencia de vista. Esta vez s铆 analiz贸 el fondo de la competencia y concluy贸 que la v铆a judicial era incompetente, porque el contrato estaba sometido a arbitraje obligatorio. Declar贸 improcedente la demanda y nulo lo actuado judicialmente.
馃憠 Ocho a帽os despu茅s, lo que debi贸 resolverse en la calificaci贸n inicial de la demanda se resolvi贸 en una sentencia de vista, cerrando el caso sin pronunciarse sobre el fondo del cr茅dito.
⚖️ Reflexi贸n final
Este caso es un ejemplo claro de dislocaci贸n procesal:
• Lo que correspond铆a analizar en la admisi贸n de la demanda se posterg贸 hasta el final.
• La excepci贸n arbitral fue descartada por plazo, sin revisar el fondo.
• Se dict贸 una sentencia de m茅rito sobre una v铆a judicial que no era competente.
• Ocho a帽os despu茅s, la Sala Permanente corrigi贸 el rumbo y remiti贸 la controversia al arbitraje.
La lecci贸n es contundente: la econom铆a procesal y la tutela jurisdiccional efectiva se ven gravemente afectadas cuando los jueces no depuran desde el inicio los presupuestos procesales. Admitir una demanda sin verificar la competencia arbitral puede generar a帽os de litigio in煤til, para terminar con un fallo inhibitorio que deja el fondo sin resolver.
CONSULTAS LEGALES 992463954
