SOBRE
EL EQUILIBRIO DE PODERES EN EL PERÚ
¡La náusea que me estrangula es que incluso
nosotros los reyes nos hemos vuelto falsos, andamos recubiertos y disfrazados
con la vieja y amarillenta pompa de nuestros abuelos, siendo medallones para
los más estúpidos y para los más astutos y para todo el que hoy trafica con el
poder!
Nosotros no somos los primeros - y, sin
embargo, tenemos que pasar por tales
(Así habló
Zaratustra, Friedrich Nietzsche; cuarta y ultima parte, “Coloquio con los
reyes”)
I. PROBLEMA
El equilibrio de poderes, es visto en el Perú desde un punto de vista
demasiado formalista, se cree que el balance entre los poderes solo debe
limitarte a los “poderes político-formales” es decir el Ejecutivo, el
Legislativo y el Poder Judicial” los cuales a pesar de no ser en nuestro actual
Estado de Derecho los únicos poderes constitucionalmente autónomos, son los que
tienen en sus manos las decisiones más importantes de nuestra republica.
Podemos encuadrar aquí al Tribunal Constitucional, pues sus decisiones
son importantes, al igual que los poderes anteriormente mencionados. El
problema consiste en que tendremos que esperar unos lustros para poder decir
recién que este organismo se encontraba altamente politizado, e influido por
grupos económicos y demás con intereses variados y por lo tanto no podría ser
imparcial, sin sufrir por ello perjuicios morales, el propio presidente del
Tribunal es un político de carrera, acciopopulista, eso sin contar a los demás
que al ser elegidos por el Congreso han representado intereses políticos o
económicos, y lo siguen haciendo.
No estoy afirmando que el TC sea un organismo sujeto sumisamente al
poder, un Estado de Derecho da a los organismos constitucionalmente autónomos
la potestad para manejarse dentro de las normas constitucionales las cuales en
muchos casos dejan un amplio margen de discrecionalidad. No estoy afirmando que
el TC sentencia para las grandes corporaciones, solo afirmo que no hacerlo
tiene un costo posterior muy alto, que se traduce en términos políticos y
morales, pues las oligarquías tienen el control de los medios de comunicación y
de las empresas mas rentables del país, es lógico que desde aquí pueden
traducirse represalias para el “poder constitucionalmente establecido”.
Si tenemos un legislativo donde sus integrantes obedecen mas que a la
“voluntad popular a consignas políticas, y estas consignan sean la
concretización de los intereses de la banca y minería, y a algunas “argollas
políticas”; mientras que el poder ejecutivo en el periodo de campaña electoral
fue financiado por las grandes corporaciones internacionales con intereses
económicos establecidos en el país; es lógico que de nada nos valdrá investigar
el equilibrio de los tres poderes clásicos, cuando todos estos sufren en el
transcurso de la toma de decisiones presiones “políticas” que no tienen para
nada su origen en la misma estructura del Estado.
Si las decisiones políticas en Estados débiles como el nuestro son
tomados tanto basándose en grupos de influencia política o económicas como a presiones
populares provocados por el desborde de las masas, entonces estamos buscando el
equilibrio de poderes en un lugar equivocado y de nada nos valdrá investigar
con el uso de la técnica jurídico-política el desarrollo e interrelación de las
instituciones entre si, sin correr el riesgo de usar conocimientos de técnica
político-jurídica que al final rindan solo resultados estériles.
Por ello propongo investigar el equilibrio de poderes en bases a los
sujetos político-sociales que detenten de algún modo poder, el espacio que
ocupan en el Estado administrador y el modo como su expresión material resulta
político y constitucionalmente relevante.
II. DESARROLLO DEL PROBLEMA
Uno de los personajes que en la edad incidió en el equilibrio de
poderes fue Polibio, este historiador griego(-200 a –120) exiliado a Italia
(-167) intento buscar las causas de las victorias romanas que hicieron de roma
una potencia mundial.
Atribuyo esto a su constitución, la cual englobaba el equilibrio de los
tres poderes clásicos: una monarquía, representada en un consulado de dos
miembros, una aristocracia, materializada en el senado, y la democracia,
concretizada en las asambleas y personificada en el tribunado de la plebe.
El equilibrio de estos tres poderes daba estabilidad y fortalecía la
sociedad romana, habilitándola para hacer posibles nuevas conquistas las cuales
lograron su expansión en todo el orbe conocido de ese entonces.
Pero Polibio aparece cuando la vieja casta sacerdotal estaba extinta
completamente, el único factor de poder de ese tiempo, era la riqueza. La
nobleza de los quirites se había fusionado con la plebe adinerada, creando la
nobleza senatorial, la mayoría de la población seguía siendo pobre y sin
posibilidades de acceder a los altos puesto públicos.
Los plebeyos que ingresaron como cónsules eran los adinerados que
habían logrado la asimilación a través de estas “leyes populares” ¿cómo habían
logrado la asimilación estas clases adineradas? La historia romántica romana
dice que gracias a heroicas luchas con alto contenido social. Un historiador
serio tiene derecho a observar reservas frente a estos hechos tan difundidos.
El tribunado de la plebe era copado tamben por la nueva clase, muchos
nobles (en camino de ser pobres sobretodo) sé hacían adoptar para acceder a estos
cargos (el pago para la adopción la daba un noble rico, el cual apadrinaba el
asunto), de esta manera la clase oligárquica romana copaba todos estos cargos
(v.g. Julio Cesar).
El tema del equilibrio de poderes, empieza a volverse relevante con
Montesquieu. Este pensador expresaba que en el sistema político ingles existía
un saludable balanceo, debido a que la monarquía, la aristocracia y la
democracia se encontraban según balanceadas, puesto que la monarquía estaba
representada por la Corona, la cual daba unidad al reino, mientras que la
aristocracia y el pueblo se encontraban representadas en el Parlamento, por lo
cual estos tres grupos, podían controlarse entre si: “el poder frena al poder”,
esto da lugar a un sistema político “saludable”.
Lamento decirles que esta tesis de Secondat no era mas que una farsa
bien sabida por el propio barón: para 1748, fecha en que sale a la luz “el
Espíritu de las leyes” Inglaterra distaba mucho de ser lo expresado por
Secondat.
Durante la primera revolución inglesa (1641-1659) la nobleza
terrateniente había sido derrotada por Cromwell, quien mando decapitar al Rey
(1649) ejerciendo una Dictadura fanático-religiosa primero bajo el nombre de
Republica y después como Protectorado. Después surge la Restauración de los
Estuardo bajo una forma de absolutismo que provoca la escisión del Parlamento
en dos: tories (realistas terratenientes conservadores) y whigs (liberales
burgueses parlamentaristas) ¿serán estas las dos fuerzas a las que hace mención
el barón?.
El hecho es que en 1688 se da la segunda revolución el parlamento
derroca al rey y pone otro en su lugar, la situación se estabiliza con la casa
de Hannover (1714) y la entrad del primer ministro Walpole al
premierato(1721-1742) un líder whig que asume la dirección efectiva del país y
crea el sistema parlamentario en Inglaterra, con la formula “el rey reina pero
no gobierna” es aquí el espacio histórico donde escribe el barón, cuando este
equilibrio de frenos y contrapesos en la practica es inexistente.
Montesquieu escribió esto con el propósito de ocultar la existencia de
una oligarquía de plutócratas y terratenientes coaligados políticamente a
través del Parlamento para depredar las riquezas halladas dentro y fuera de la
nación, por ello no es de sorprendernos que la consolidación del régimen
parlamentario coincida con la época del imperialismo británico.
No estoy diciendo que todo el análisis del barón sea erróneo, lo que
sucede es que las categorías empleadas por el docto no fueron acopladas
correctamente en los actores reales que debieron ser sus depositarios, la
operación intelectiva del barón fue tan bien elaborada que resulto muy efectiva
para despistar a muchos incautos.
La existencia de sujetos de poder en la sociedad es completamente
cierta, el error voluntario del barón fue el de atribuírseles a los sujetos
incorrectos, a la vez que ideo un esquema mental preconcebido que intento
hábilmente hacerlo pasar por un hecho real. Para la época en la que escribió
terratenientes y burgueses no constituían sino una minoría con poca
representación social, que acordaron compartir el poder en el Parlamento, desde
aquí sancionó leyes a favor de sus intereses, como consecuencia de ello la gran
propiedad se extendió mientras la pequeña propiedad que aun quedaba fue
absorbida por aquella. Los reyes impedían antes los éxodos máximos por aldeanos
de los feudos y obligaban a los señores tener un numero determinado de siervos
en los campos, cuando el negocio del campo se une al capitalismo estas
limitaciones se consideran “trabas al uso de la propiedad privada” siendo su
imponedor un tirano contra quien existe el derecho de rebelarse” (este es el
verdadero sentido de las frases de Locke que muchos toman por un libertario pro
Derechos Humanos).
Este es el significado de tanta retórica liberal que actualmente nos
inunda, una simple farsa tantas veces repetida gracias a los grandes
financistas de ONG y medios de comunicación masiva que termina tomándose por
verdad.
Estudiaremos estos sujetos reales de poder para determinar si existe un
balance saludable entre ambos, para ellos los denominaremos como sigue: 1) monocracia: el poder
monolítico, único que da unidad al país; 2) oligocracia: el poder de un grupo
pequeño de personas unidas por intereses económicos, feudales, o terrenos; y 3)
democracia: el poder ejercido por todos los sujetos del país.
2.1. MONOCRACIA
Es un poder que descansa en el Estado, entendido este como un poder
político jurídicamente legitimado. El poder monocrático es en los Estados
contemporáneos, permanente, debido a la necesidad de su existencia para dar
unidad a la estructura política, y continuidad al ejercicio del poder.
El poder monocratico se materializa en la “administración de la
autoridad” es decir una maquinaria burocrática con la facultad de decidir y el
poder para cumplir, hacer cumplir u ordenar a otros cumplir lo decidido.
En las viejas monarquías de la alta edad media la monocracia se hallaba
bajo la forma de una monarquía cuyo titular el monarca, era conocido como el
rey. Por eso el gobierno era autocrático y unipersonal, además si tenemos en
cuenta el factor histórico de la legitimación del poder divino, es decir “el
derecho divino de los reyes” la monarquía era “irresponsable” ante el pueblo
gobernado.
Al principio el rey escogía a los funcionarios encargados de la
administración publica a los cuales remuneraba con su peculio personal, eran
los comienzos del Estado patrimonial donde los conceptos de lo publico y lo
privado se hallaban mezclados y confundidos. Esto hace que en muchos casos los reyes hayan derivado en seres despóticos cuyo germen absolutista haya desarrollado los
Estados centralizados de la edad moderna.
Con el absolutismo (S. XVI- XVIII) lo privado y lo publico se separan
debido al desarrolla de la maquinaria burocrático estatal, el Estado se
vuelve mucho mas complejo y especializado al irrumpir en la “esfera social”
ahora llamado “esfera privada”, pues sus fines anteriores- búsqueda del estado
del salvación- se ven reemplazados por fines mas terrenales –seguridad, orden,
bienestar- que lo obligan a adentrarse con mas figuración en las relaciones
sociales privadas.
Con el desarrollo de los otros “poderes de hecho” como la oligocracia,
la monarquía se vería obligada a someterse a reglas que limitaban su poder así
como a cambiar su legitimación a bases consensuales –aunque solo teóricas- del
ejercicio del poder. El poder democrático asesta el golpe final al carácter
permanente de la autocracia monárquica, pues volvió electivo el cargo
terminando con la continuidad dinástica, mientras que en lugares en que se
conservo la corona como institución esta solo terminaría con su carácter
ornamental.
El poder monocratico quedaría reducido a la maquinaria burocrática
heredada del Estado absolutista –sea esta gigantesca y absorbente como también
pequeño y efectivo- mientras que su titular no seria sino su caudillo impuesto
por las armas o uno del montón impuesto por la decisión numérica de las masas
gracias a la influencia de los financistas.
2.2. OLIGOCRACIA
No es otra cosa que el poder que unos cuantos ejercen sobre la sociedad
o el Estado. El poder no puede ejercerse por una fuente espontánea, el poder
necesita de un sustento para que la oligocracia pueda hacer uso de ella, este
sustento puede ser religioso, político o económico.
Las castas teocráticas son un ejemplo de oligocracia religiosa, son muy
influyentes al comenzar la edad media. Los concilios, órganos colegiados que
dictaron las pautas conforme a las cuales debería regirse y estructurarse la
sociedad estaban conformados en su parte deliberante por el elemento sacerdotal
bajo la supervisión del príncipe.
La oligocracia política muchas veces s confunde con la monocracia en el
sentido de que necesita de la maquinaria burocrática estatal para poder
subsistir, en algunas ocasiones se ha formado a través de una oligarquía
económica o religiosa que ha visto como un paso próximo en sus planes de
expansión la toma de la maquinaria estatal.
Un ejemplo de oligocracia política seria el antiguo sistema político
soviético. Reconozco lo difícil que seria ubicar la oligarquía política
soviética en las primeras Constituciones soviéticas, pero justamente en eso
consiste la manera de actuar de este tipo de oligocracias, existir sin
expresamente calificarse como tales.
La oligocracia política soviética esta representada en el Partido
Comunista que acaparaba la mayor representación en la maquinaria estatal pero
que no era mencionada en la Constitución la cual aparentaba de esta manera una
falsa tendencia “asambleísta”.
La oligocracia económica ha podido sobrevivir a todos estos cambios, a
razón de ello ha sido que su sustento no se hallaba en el ethos de los
gobernados- como sucedía con la oligocracia religiosa, la cual empezó a
declinar al darse la secularización propia de la contemporaneidad, o con la
oligocracia política íntimamente unida a la burocracia publica que sucumbió
junto a esta- sino en factores completamente ajenos a la esfera propia del
ámbito estatal o al poder social legitimado por creencias socialmente
objetivadas.
La oligocracia económica tenia el fundamento de su poder en un hecho
cabalmente material y menos cultural o etológico que las oligocracias
anteriores, la libre disposición de los “recursos”que tanto los gobernados como
los Estados necesitaban para seguir manteniendo el funcionamiento de las estructuras
globales.
La oligocracia económica adquirió la forman de una aristocracia
terrateniente para después convertirse en una oligarquía plutocrática sea por
reforma o por revolución. La aristocracia terrateniente puede ser personalizada
en el señor feudal, o el propietario latifundista, en los comienzos no esta muy
claro su aparición, pero los “potentes” que integraban la curia regis
probablemente sean un ejemplo primigenio de ello.
Los terratenientes tienen bajo sus ordenes clientelas rurales, germen
del contingente democrático. El hecho es que en la edad media la aristocracia
terrateniente nace del relajamiento del poder imperial sobre las dependencias
administrativas provinciales. Es estatutaria, estamental, todos tiene una
pertenencia que esta regida jurídicamente.
La oligarquía plutocrática nace de la actividad comercial, industrial o
financiera (usura). Sus titulares son un numero mucho más reducido que la
propia aristocracia terrateniente, su poder al no tener limites mas concretos
que una legislación con conceptos “borrosos” constituye un peligro para el sano
funcionamiento del Estado y la armonía de la sociedad civil.
Su procedencia se nutre de contingentes aristocrático, pero también
figuran en su filas advenedizos, recién llegados, usureros, requisitoriados de
cuello blanco, esto lo hace incompatible con una reglamentación jurídica de
estratos sociales que da como resultado la abolición de los regímenes
estamentales y la implantación de regímenes “democráticos”.
2.3. DEMOCRACIA
Significo en su tiempo, el poder del demos, ahora es el poder de todos,
en los comienzos la democracia solo se ejercitaba en las comunas populares,
hasta que estas fueron tomadas políticamente por oligocracias económicas
locales, y las diputaciones subastadas como sucedió en Castilla.
Pero no todos los burgos eran democráticos, los había aristocráticos y
hasta los gobernados directamente por un príncipe, fueron los burgos donde todo
el pueblo tenia derechos políticos los que por desgracia no sobrevivieron al
centralismo monocratico de las monarquías absolutistas de la edad moderna.
La democracia se manifiesta a través del procedimiento electivo, donde
se deja de lado el criterio dinástico o
nobiliario para la elección y toma de decisiones. Es por ello que el poder
democrático nace en sus formas actuales en la contemporaneidad, haciéndose
extensiva a todo el territorio bajo
jurisdicción estatal.
La democracia es una concepción liberal y atomizante porque prima el
criterio de la mayoría donde cada individuo se encuentra separado de los demás
y es visto como un ser abstracto sin pertenencia social mas que al poder que lo
convoca.
Al comenzar nuestra época la democracia era restringida a los
propietarios, los contribuyentes, los letrados, quienes no pasaban del 5% de
toda población hasta las reformas electorales de 1930, pero aun así no era
suficiente para hablar de democracia radical.
La “democracia radical” es una realidad reciente en nuestras
estructuras políticas, significo la verdadera universalidad del voto y recién
empieza a practicarse a pesar de su normatividad temprana para el siglo XX en
las elecciones de 1978 para la Asamblea constituyente que elaboro la
Constitución de 1979.
La democracia radical es una innovación de la oligocracia plutocrática
ante la carencia de fuentes de legitimación política. A ello se debe el
carácter intimidatorio y represivo de la legislación respecto a quienes no
cumplen con su “derecho a sufragar”.
Solo es convocado de modo plebiscitario por espacios periódicos de
tiempo para pedir la elección de decisiones ya tomadas por grupos
independientes del sentir popular, es un modo de sancionar políticamente
decisiones ya tomadas.
III. EQUILIBRIO DE PODERES EN EL PERÚ.
Acabamos de explicar en que consiste este equilibrio y poderes y como
al final quedo este reducido a una abstracción al copar una sola clase
oligocrática, los puestos del poder. Cuando eso sucede nos encontramos frente a
una oligarquía, entendido como el dominio de una oligocracia sobre los demás
poderes.
En el Perú el Estado nunca fue lo suficientemente fuerte para someter a
la oligocracia, teniendo en cuenta la lejanía de la Corona, fue fácil hacerse
con los resortes de la maquinaria colonial, aunque eso no impide algunos
obstáculos que la aristocracia encomendera tuvo que pasar para ello.
Pero lo logro, y sus descendientes controlan la banca, las principales
empresas concesionadas (nuevas encomiendas), los poderes públicos a través de
los puestos estratégicos.
Es por eso que actualmente se discute sobre la existencia de una
oligarquía en el Perú, el hecho es que al igual que en la época colonial, esta
tenia sus grandes doctos. Los de ahora están abocados en tapar su existencia,
pues su status depende de ellos.
Mostraremos unos documentos anexos, donde esta la lista de los
premieres del Perú y de los Presidente de las Cámaras Legislativas hasta la
actualidad.
Para poder mejor
ilustrar esta afirmación se hace necesario ser concreto y mostrar datos
exactos, hasta la fecha no se ha realizado trabajo parecido por la sencilla
razón de que lo doctos de antes y de ahora se encuentra ligados por lazos
clientelares y otras veces por
consanguinidad a estos grupos de poder, lo cual explica su omisión ante
este hecho que deliberadamente tratan de no dar a conocer sobre todo en los
medios de comunicación donde siempre aparecen expresando su opinión: se dan
distintos puntos de vista pero siempre en la misma familia.
Empecemos por
los presidentes de las cámaras legislativas. Para esto hemos enumerado cada uno
de los presidente a quienes llamaremos PL x, donde x sera el numero que les
corresponde en el grafico, lo mismo con los Premieres (PR).
PL 1, Toribio
Rodríguez de Mendoza Collantes (1750-1825) tenia un sobrino carnal (a parte de
Andueza PL 4), Antonio Rodríguez de Mendoza y Zubiate que se encontraba casado
con doña Antonia Zubiaga Bernales, la hermana de la mariscala Francisca Zubiaga
y Bernales esposa del Presidente del Peru, Mariscal Agustin Gamarra Messia,
después en 1917 encontramos a un tal José Carlos Bernales(PL 154) presidiendo
el Senado, este es hijo de José Bernales y de Antonia Rodríguez de Mendoza, por
desgracia no tenemos el segundo apellido de la señora, pero sabemos que por
costumbre los hijos heredan el apellido de los padres, por lo que Antonia
Rodríguez de Mendoza debe ser la sobrina de don Toribio, ademas este apellido
compuesto se origina en el Peru, por lo que sus portadores pertenecen al mismo
grupo familiar.
Ahora bien, José
Carlos Bernales, tiene una hermana llamada Maria Bernales Rodríguez de Mendoza,
la cual esta casada con Ricardo Balta Lizarzaburu, hijo del presidente Balta.
Esta línea entroncaría después con los Moreyra Paz Soldán (como Carlos M. y P-s
PR118), los Prado y los Rospigliosi, la misma continuidad histórica que nos
gobierna actualmente muchos de ellos sin necesidad de titulo profesional
idóneo, son los derechos por el uso tradicional del poder.
Sobre Luna
Pizarro (PL 2) se encontrara su entroncamiento con los de la Torre ancestros de
los Belaunde Diez Canseco.
Sobre José de Larrea y Loredo(1780-1830) PL3,
existen datos parentales interesantes que nos ayudaran a entender un patrón de
conducta muy usado entre las oligarquías, el uso del parentesco por afinidad
para tener “representantes” en las cámaras, de tal modo que se haga difícil el
rastreo para delimitar los grupos de poder económico familiares. Su hermano Pedro estaba
casado con Mariana Quesada Bernuy, hija de Valiente Marino Díaz de Quesada y
Jacoba Bernuy Tejeda, estos apellidos actualmente no llaman la atención, lo que
sucede es que se han cambiado pero son los
mismos, veamos. Don Marino se casa también con Rosa Lacomba, cuya
progenie 4 generaciones después entroncarían con los Miro Quesada en el matrimonio de Gustavo Quesada con Mónica
Miro Quesada..
Valentin Quesada
Bernuy tendria por bisnieto a Mariana Quesada Eguren, la esposa de Jaime
Olaechea Álvarez Calderón, el hijo de este matrimonio casaría con Jorge Ramirez
del Villar López de Romaña (pariente de Roberto Ramírez del Villar Beaumont, PL
121) sobrina del presidente Arequipeño. Mientras que otro de sus descendientes
se casaría con el conocido jurista Carlos Fernandez Sessarego y otro con Maria
Luisa Palacios Mac Bride, hermana de Rosa Maria, la periodista que siempre
“lidera” la opinión a favor del “libre mercado” y de la “iniciativa
privada”.debemos saber también que otro de esta misma linea Alberto Quesada
Larrea era cuñado del premier Oscar Hercelles García(PR125) quien ocupa el
premierato justo antes del golpe militar, siendo reemplazado por otro de la
misma familia. ¿se entiende?
Sobre PL 5 sus
descendientes entroncarían con la oligarquía actual, me refiero a los Picasso
Salinas y a los Aspillaga Anderson hijos de Antero Aspillaga (PL 146), hasta su
mas próximo descendiente: el cardenal Cipriani, quienes a su vez entroncaría
con los descendientes de Domingo Elías emparentando con los Elías de la
Quintana, otro grupo de poder cuyo exponente son los Benavides de la Quintana,
socios en Yanacocha de Georges Soros, quien financio a Toledo con un millón de
dólares, ambos magnates son accionistas de la Telefónica del Perú ¿ahora se
entiende porque el gobierno no intenta “incomodar” a estos “bien nacidos”
empresarios?.
Domingo Elías
tendría un hijo Carlos Maria E. de la quintana (PR34) casado con la tía de
Pedro Beltrán (PR 117).
Otro grupo de
poder según Malpica con quien entroncarían los Unanue serán los Rizo Patrón, y
con la bisnieta casaría el premier Julio Ego Aguirre, mientras la tataranieta
tanto de Unanue como de Elías Carbajo, Elena Elias Larrabure(sobrina nieta de
Eugenio L. y Unanue PR 63), casaría con Enrique
de la Piedra y del Castillo, presidente del Senado (PL 160) así como su
hermano Julio (PL 168).
Sobre PL 6, 25,
28, 46, 47,60, 70, 72, 73, 77, 85, 91, 93, 96, 111, 136, 140, 147, 149, 155,
196, 197, 198, todos eran parientes o emparentados entre si.
Sobre PL 38,
este es nieto de Bárbara Camila de Rivero Aranibar y de Pedro de Ureta y
Peralta, este ultimo cuñado de Maria Gregoria Ureta Aranibar, además de haber
casado con la prima de esta.
Sobre PL 7 su
sobrina casa con Domino Elías Carbajo, el esclavista ilegal. PL 9 es abuelo de
Elvira Arias Bravo la esposa de Luis Alfonso de la Fuente Loayza, de la familia
del grafico 1, quien después emparentarían con los Prado, los Irigoyen y los
Larco.
Sara Maria
Ledgard Jiménez estaba casada con Abelardo Sánchez León, hijo de Eloisa Leon de
la Quintana, hijo de Rosa Mercedes Quintana González del Valle hija de Pedro de
la Quintana Pedemonte, cuñadp de domingo Elias Carbajo. Sara M. Ledgard era
hermana de Carlos Ledgard (PL103)
PL29 es el padre
del presidente Pierola (C1) PL 31 tuvo un hijo que se caso con los
descendientes de los Aranibar Fernandez Cornejo, de la rama de los Ugarte
Menaut (c 3).emparentarían por lo tanto con los Paz Soldan.
PL 34 casa con
Rafaela Correa Moreno, sus cuñados serán los troncos de Nils Ericsson Correa y
de sus primos hermanos Violeta correa
Millar y Manuel Ulloa Elias, del poderoso circulo político de los Belaunde.
PL 36 casa con
Manuela Romaña Bustamante pariente de Bustamante y Rivero y de López de Romaña
Alvizuri, el hijo de ambos Alberto(PR106) casaría con Maria Lopez de Romaña y López
de Romaña, todo en familia. Otro miembro de esa familia seria don Francisco García
Calderón Landa (PL 44, PL138) cuyo hermano Manuel se encontraba casado con la
hermana del presidente López de Romaña (este tenia por yerno a Eleodoro romero,
hermano de Eulogio R PR69, ambos primos hermanos de Leguia), Victoria. Además
el presidente G. Calderón estaba casado con Carmen Rey Basadre, descendiente de
Irene Belaunde, la hermana de los B. Zúñiga de quienes descienden todos los
Belaunde en el Peru, además también descienden del conquistador Hernandez
Cornejo ancestro de los García Sayan, García Belaunde, los Fernandez Cornejo,
José Santos Chocano, los Rada Paz Soldan, Rafael Rey Rey, los Letts Colmenares entre
otros. Además la sobrina de los dos presidente anteriores, Rosa García Calderón
y López de Romaña se casaría con el premier Alfredo Solf y Muro(PR107).
Jorge Basadre
Grohmann estaba casado con Isabel Ayulo Lacroix, cuyo ancestro Juan José de
Aliaga Cruz era primo segundo de Juan Buendia
Noriega (PR 19). Además era primo de Enrique B. Stevenson (PR74), el que
estaba casado con la sobrina de Pardo.
PL 48 era el
suegro de Luis Ernesto Denegri Icaza, y tambien su nieta caso con el primo del
Premier aprista Guillermo Larco Cox (PR 143); su tio era Carlos Manuel Cox
Roose, PL 176), este era Jorge Cox Larco, nieto de Sofia Valle Riestra Vernaza(tía
abuela de Javier Valle Riestra PR152), tía política de Rosa Eguiguren Escudero,
y de los Valle Riestra Ortiz de Zevallos descendientes del marques de Torre
Tagle. Los Larcos Cox eran hijos de un Larco Herrera, y esto eran primos
hermanos de Jesús Antonio Larco Villanueva esposo de Maria Teresa Torres Lara,
una de los ancestros de Carlos Torres y Torres Lara (PL 190).
Otro
descendiente del marques de torre Tagle seria Javier Ortiz de Zevallos Thorndike (PL 104) nieto de Ricardo
Ortiz de Zevalos Tagle, nieto del marues; y de Carmen Vidaurre Panizo, nieta de
Manuel Lorenzo de Vidaurre (PL15)
PL49 tuvo por
primos hermanos a los Checa Eguiguren, de estos un nieto es cuñado de los García
Belaunde por los Velarde Escardo y otro esta casado con Milagros Belaunde, un
hijo es cuñado de los Arias Schreiber(sobrinos de German S. PR72), y Alfredo
Checa Eguiguren caso con Rosa Benavides Diez Canseco tia de los Benavides de la Quintana, además prima y
cuñada del Mariscal Benavides, Manuel Checa E. estaba casado con la nieta de
los Diez Canseco Olazábal. Actualmente uno de sus vastagos en linea paterna ha
sido reclutado como “jurista”.
PL15 era
emparentado con Luna Pizarro, pues su hija
era su concuñada, de aquí vendrían los de la Torre Vidaurre que emparentarían
con los Paz Soldan de aquí con los Belaunde y otros clanes.
Pando (PL 54) era hijo de Teresa de Remirez de
Laredo y Encalada, cuya familia podemos ver a los primos de los Osma. Los
hermanos Osma Ramirez de Arellano también presidieron la cámara (PL 60
y70), tenían un hermano, Mariano, que
caso con Francisca Pardo y Lavalle, su vástago fue Pedro de Osma y Pardo (PL
82). Francisca tenia un hermano Manuel Pardo y Lavalle (PL 135) quien al
casarme con Mariana Barrera y Osma (también de esta familia) tuvo un hijo
presidente como su padre y otro presidente de la cámara de diputados (PL 86),
su prima Josefina Barrreda y Bolivar (hija de Felipe y Osma y nieta de Carmen de Osma Ramírez de Arellano)
estaba casada con Francisco Tudela y Varela ( PL 92). Este ultimo personaje era
hijo de Octavio Tudela y Roa (ancestro
de los Avendaño Valdez) y de Carmen Varela Valle.
Wenceslao Valera(PL
78) esposo de Raquel Gonzáles, tienen por hijo a Carlos Valera González casa
con Alicia del Valle Álvarez del Villar, su otra hija Graciela casa Con Rodrigo
Franco Guerra (PL 170) cuyo hermano casa con Luisa Mendoza Habersperguer, la
hermana de Elías Mendoza H. (PL 115). Maria Álvarez del villar casaría con
Nicolas Lindley Lopez(PR 119)
Navarrete (PL56)
era esposo de la hermana de Pezet.
PL 57 era suegro
de Maria Pflücker-Taramona
(abuela de Julio Normand Satler, PL 145) cuyo hermano era a su vez suegro
de la nieta de Balta Olga Balta Hugues, esposa de José Pflücker Tejeda, nieto
de PL 68. Julio P. Taramona seria concuñado de Francisco Rosas Balcazar (PL
134,), pues ambos estaban casados con las hermanas de la Puente Risco y Arias
Saavedra. Francisco R. era suegro de Alejandro Octavio Deustua, cuyo hermano
era premier (PR62)
Otro Pflücker-Taramona, German, era padre de Carmen R. P.
Gamio, madre de Lucila Pazos P. cuñada de Fernando León de Vivero (PL 98), su
otra hija Amalia estaba casada con Juan Duany Dulanto cuya hermana Tula era
esposa de Alberto Arca Parro(PL172).
PL 61 era yerno de Pió
Tristan Moscoso ultimo virrey del Peru, al igual que su concuñado Echenique (PL
65), mientras su hermano emparentaba con los Diez Canseco Corbacho, cuya cuñada
Francisca era esposa de Ramón Castilla (PL130). Tanto los Diez Canseco de esta
época así como los Echenique tiene un ancestro común Josefa Moscoso.
PL 62 hijo de
Mariano Bustamante Diez Canseco, ancestro común de Bustamante y Rivero, Mario
Vargas Llosa, de los padres de Alfonso Bustamante Bustamante director de la
Telefonica del Peru y premier de Fujimori(PR 148), asi como de otro premier mas
Alberto Bustamante Belaunde(PR155) sobrino de ambos presidentes.
PL67 era tío
de Alberto Ulloa Cisneros, abuelo de
Manuel Ulloa Elías (PL181), tío del esposo de la nieta del presidente Belaunde.
Manuel Benjamín Cisneros(tio abuelo de la cuñada de Edgardo Seoane PR 123)
además era suegro de Francisco Javier Mariategui Requejo, el padre natural de
José Carlos Mariategui, habido con la criada domestica de su aristocrática
familia, el hijo de JCM seria también presidente de la cámara, votaría a favor
de la ley Kucksinsky como todo un liberal al igual que su familia, nos
referimos a Sandro Mariategui Chiappe (PL179). El abuelo de F.J.M. Requejo era
el prócer F.J.M. Telleria gran maestre masón del Perú cuyo tío fue presidente
del Senado (PL123), además su primo hermano ocupo la presidencia de la cámara
de diputados por 6 años, un record hasta ahora. Tanto Focion como Javier tradicionales
masones eran primos políticos del presidente Leguia Salcedo, quien tenia mas
parientes que ocuparon también cargos importantes como su hermano Roberto (PL
88) o el esposo de su sobrina carnal Claudio Fernandez Concha (PL100). También
podemos incluir aquí al primo hermano de Leguia y premier German Leguia Martínez(PR
90) cuyo hijo Oscar L. Iturregui estaba casado con la hermana de Víctor Raúl
Haya de la Torre (PL 51) tío de Héctor Vargas Haya (PL 118). A.B.Leguia tenia
una tia abuela Maria Mercedes de Haro y Cotera que era cuñada del premier Manuel de Mendiburu Bonet (PR 22).
Siguiendo con
Benjamín Cisneros, su tio Pedro Cisneros de la Torre (PL127) estaba casado con
Trinidad Rubin de Celis de la Fuente, cuya madre era prima hermana del
presidente Gutiérrez de la Fuente
Manuel Maria del
Valle Sarroa era hijo de Lorenzo del Valle García de Robina, además su tio
paterno Tomas estaba casado con Catalina Osma Ramirez de Arellano Manuel estaba casado con Rosa Laos Elguera, y
su hermana Josefina era esposa de
Cesáreo Chacaltana Reyes( PL 84). La hija de Manuel Maria estaba casada
con Julio Carrillo de Albornoz y Mendoza, biznieto de Tiburcio Mendoza Ladrón
de Guevara de los Ríos, el tio materno y carnal de Jose Maria Galdeano (PL13).
Don Tiburcio,
descendente de los trece conquistadores del Gallo, de Juan de la Torre, estaba
casado con Catalina Sanchez Boquete Roman de Aulestia (entroncan aquí con los
Boza, los Sancho Davila, los Swayne y Mariategui, los Valle de Osma) pariente
cercana de Josefa Sánchez Boquete de Aguilar y Roman de Aulestia, la abuela de
Enrique (PR58) y José de la Riva agüero y Looz Corswarem (PR 14) abuelo de José
de la Riva agüero y Osma (PR 102).
PL 76 estaba
casado con Elena de la Puente Ganoza, sobrina de Agustin Ganoza(PR 75) y bisnieta
de Mariana Orbegoso Moncada, hermana del mariscal Orbegoso .el mariscal tenia
por cunada a la abuela de (PL 151)
Sobre PL 79 este
era hermano del presidente Piérola y lo encontramos en casado con Elena Sousa
Matute cuyo hermano Aurelio (PL 80) era suegro de Luis Montero Bernales, suegro
a su vez de Max Arias Schreiber Pezet (nieto del presidente), primo hermano
político de Prado Heudebert (nieto del otro presidente, sobrino de de Jorge PR
101 y Javier P. Ugarteche PR71, y primo de Peña Prado PL101), tio de Gino Costa
Bauer, actual viceministro del interior y pariente de los Ferrero Costa, los
“bien nacidos, dizque. Siguiendo con los Montero Bernales, uno de sus primos
hermanos estaba casado con la hija de Leguia, otro con los Enrique
Alvarez-Calderon Castagnini hijo de Nicanor Álvarez –Calderón Roldan (PL83, cuya hermana estaba casado con PL 139, Manuel
Candamo), y otro con la sobrina de Antero Aspillaga Barrera (PL 146) pariente
de Leguia y cuya hermana Victoria Aspillaga Anderson estaba casada con una descendiente
de Bartolomé Ferreyros. Los Montero Bernales son bisnietos de Juan Montero
Casafranca, cuya hermana es madre del presidente Balta, además descienden de
los primos hermanos de los Diez Canseco. Además Carmen Rosa Montero Bernales
estaba casada con Alejandro Freundt Rosell, hermano de Victor F.R. (PL106) cuya
prima hermana Aida Freundt Saenz estaba casada con Enrique Martinelli Tizón
(PL171) el primo hermano de diplomático Alan Wagner Tizón. Dos hermanos de esta
familia, los Tizón de la Rosa estaban casados con las dos hermanas de Enrique
Varela Vidaurre (PR77)
Ramon Aspillaga
Barrera estaba casado con la descendiente de Andrea de los Reyes Buitron,
hermana de Andrés Reyes (PL 122). Además los Montero Bernales son primos
hermanos de los Montero Muelle, hijos de los muelle de la Torre Ugarte, Maria
Montero Muelle es la esposa de Oscar Trelles Montes (PL177), su hermana esta
casada con Gustavo Prado Heudebert, primo del presidente, el oro es padre de
los Montero Garland, primo de los Miro Quesada, otro hermano tiene a su hija
casada con un tal Javier Diez Canseco. También llegamos por esta línea a Gino
Costa Bauer.
Dos tías de don
Nicanor, hermanas entre si, Elvira e Isabel Álvarez Calderón Beltran eran
cuñada de Guillermo Rey Torres Valdivia (PL159) suegro de Irene Elmore Letts
sobrina de Alberto Elmore (PR41).
Sobre los
alvarez calderon se hace necesario unas precisiones, esta y los Olaechea son la
misma familia, existen O y A.C, A.C y O, y asi varias familias todas parienes
cercanas entre si por la excesiva endogamia, por eso PL141 es al principio complicado de
determinar existen mas de diez Manuel Pablo Olaechea, dentro de la misma
familia, los hay en varias generaciones. Carlos Malpica nos habla de un Olaechea
que fue presidente de la camara de senadores en el 95 cuyo hijo se llamo Manuel
Augusto, y que nacio en 1843, la misma fecha que fijan las Memorias del
Congreso, no cabe duda que se tata del mismo, cuyo nombre completo es Manuel
Pablo Olaechea Guerrero (PL 141), en efecto Manuela de O. arnao abuela de
Nicanor tenia un hermano que era el padre de este Olaechea que buscamos. Los
hijos de ambos, primos hermanos, contraen matrimonio, y el clan sigue su curso,
después emparentan con los Pardo.
Siguiendo con
los Sousa Matute, una de las hermanas angelica estaba casada con Segundo
Miranda, de este matrimonio nace Eduardo Miranda Sousa (PL102). Ademas los
Sousa Matute eran hijos de Dolores Matute Egusquiza, cuya tia Micaela Egusquiza
Aristizabal era madre de Manuel (PR57) y José Galvez Egusquiza, cuyos
descendientes emparentaron con los Sayan Palacios y los Miro Quesada
Garland, (PL 37) abuelo de José Galvez
Barrenechea (PL165) el cual tenia un
primo hermano, Raul Porras Barrenechea (PL166).
Sobre los Del
Solar (PL 74) es el ancestro de los Marsano Campodonico, su hijo prosigue sus
pasos, pero en el Senado (PL 153, además se casa con la sobrina de Benjamín
Cisneros PL 67), mientras otro hijo casa con la sobrina del presidente
Iglesias(otro sobrino seria German Luna Iglesias, PL 158), sus descendientes
serian los Echecopar, otro casaría con la hermana del premier Hurtado
Miller(PR144) primo hermano a su vez de Violeta Correa Miller, esposa de
Belaunde. Mientras Pedro del Solar Cardenas casaría con virginia Miroquesada
Carassa, prima de PL 155, así como con el hermano del presidente Benavides. Los
hijos del periodista Cesar Hildebrant descienden de por aquí.
Además Miguel
Iglesias, quien ganaba sus batallas sobornando al enemigo (menos a sus aliados
los chilenos, quienes lo dirigían a él), tenia unos hermano Lorenzo (PR25) y Joaquín(PR28)
que ocuparon el premierato, también tenia un cuñado Mariano de Castro Zaldivar
(PR27) biznieto de los Mariana Santa Cruz y Centeno, familia de los condes de
San Juan de Lurigancho y además tía carnal de (PR19)
Matías Manzanilla
(PL87), tío político de Francisco Miro Quesada Rada(primo segundo de Dañino
Zapata PR 158), estaba casado con Maria Victoria Rada Benavides, de la familia
Paz Soldan, hija de Victoria Benavides y de la Fuente
Manuel Francisco
Benavides conduela era el sobrino del protegido del cónsul norteamericano, y
llamado actualmente por la oligarquía “gran docto” Mariano Llosa Benavides (tio
abuelo de Carlos Isaac Abril, PR85, y tío político de Enriqueta Borgoño
Castañeda, hermana de Justiniano PR 43, en la realidad era un pelele que leia
los escritos redactados por los
estadounidenses a favor del “libre comercio”), viniendo de familia de
encomenderos sus hijos casarían con los Diez Canseco Coloma (hijo de los diez
Canseco Corbacho) cuyo hermano Ernesto seria padre de Ernesto Diez Canseco
Masias( PL164) abuelo de Anel Diez Canseco Tavara casada con Andres Townsend
Ezcurra (PL110). Emparentado también esta Ricardo Bentin (PL 90), hijo de
Antonio Bentin(PR52) y concuñado de los Miro Quesada, origen de oligarcas cerveceros
y suegro de Carmen Diez Canseco Coronel Zegarra, pariente de los Coronel
Zegarra Seminario, por lo tanto emparentados con Marcela Temple Seminario,
esposa de Javier Perez de Cuellar (PR157) y enrique coronel Zegarra y Cortes(PR
59).
La hermana de Carmen,
Emilia estaba casada con Daniel Camino Brent, cuyo padre Juan Francisco Camino
Anderson era primo hermano de Zoila Rosa Camino Calderón, la esposa de Gerardo
Balbuena y Carrillo (PL97)
Otro emparentado
con los Benavides era el general Montagne(PL 162), servidor muy útil que caso
con Raquel Sánchez Benavides La Rosa, descendiente de los Bustamante y Diez
Canseco, sus hijos (uno de Ellos Ernesto M. Sanchez PR127)emparentarían los
descendientes de los Tagle , los Tristan, los Yrigoyen y recientemente con los
Belaunde principales.
Otro emparenta
con esta familia era Evaristo Gomez Sanchez, casado con la prima de los
Goyeneche del cual es lógico suponer que era un protegido (PL 30), asi como sus
sobrinos los Llosa Benavides lo eran del cónsul yanqui.
Sobre Benjamín
Boza Filiberto (PL 144) y Hector Boza Aizcorbe ( PL167) estos descendían de Ana
Garcés de Marcilla y Liperguer, cabe recalcar que eran padre e hijo
respectivamente.
Sobre Antonio
Salinas Castañeda (PL 40) tenemos un amplio memorial parental, lo mas próximo a
su tiempo seria decir que su hija Paula estaba casada con Demetrio Saco Flores,
descendiente de Pio Tristan y pariente de los Pierola, entre sus descendientes
cuentan los Pardo de la Peña descendientes también de los presidente Pardo y
Prado; los Picasso Salinas (pertenecientes a los doce apóstoles que
“concertaron” con Alan García). Los Loret de Mola, los Diez Canseco (una de las
cuales esta casada Con Juan Avendaño Valdez cuyo hermano es abogado de Dionisio
Romero), de Enrique Moncloa Diez Canseco, sobrino del presidente Belaunde, los
Rodríguez-Larrain Miro-Quesada (primos hermanos de los Harten Costa, primos a
su ves de los Ferrero Costa y diez Canseco). El hermano de Antonio, Luis
Salinas Castañeda seria ancestro de los Haya de la Torre Castro Mendivil,
sobrinos del luchador social; así como de los Picasso Salinas, por endogamia.
Jose Maria
Quimper era esposo de Maria Mercedes Caballero de las Llamosas, prima de los
Pierola Caballero de las Llamosas primos del dictador de la guerra, también era
prima de los Olazábal Caballero de las Llamosas, primos estos a su vez de los
Diez Canseco, los descendientes de este matrimonio emparentaron con los
Rospigliosi (familia del ministro del interior y periodista del mismo apellido,
ahora se entiende como sin tener la preparación tienen esos cargos, mientras el
peruano que se ha esforzado estudiando es relegado por estas elites mediocres)
y los Rizo Patron. Es mas Maria de los Ángeles Diez Canseco Olazábal estaba
casada con Manuel Velarde Seoane (PR47) y sus descendientes emparentarían con
los García Belaunde. Su hermana Mercedes Diez Canseco Olazábal era cuñada de
Petronila Yrigoyen Arias, la suegra de Francisco almenara Butler hermano de
domingo A. (PR60).
Otro pariente de
Pierola era su sobrina Adelina Saco Flores, esposa de José Mariano Jiménez
(PR37)
Para terminar
Esteban de la Llosa (PL 16) era hijo de Francisco de la Llosa y Fernández
Maldonado, descendiente de conquistadores y encomenderos de la región. Jorge Fernández
Maldonado Solari(PR131) es primo hermano de Luis Solari de la Fuente(PR159).
Esto son solo unos cuantos, en verdad la lista abarca a muchos mas,
casi un 60% ligados familiarmente a esta vieja oligarquía, los demás lo estaban
en otra mayoría unidos por lazos clientelares (Percovic era accionista del
Banco de Crédito, cuando fue premier, ignoro si sigue en este accionariado
actualmente).
CONCLUSIONES
Como vemos las palabras de Reyes Flores cobran actualidad, ahora se
entiende porque las grandes empresas mineras son intocables en el país, junto
con la banca y demás fortines de la plutocracia.
Ahora bien la maquinaria estatal no se encuentra lo suficientemente
fortalecida para frenar las ansias desmedidas de riqueza de los plutócratas,
pero si es lo suficientemente capaz de reprimir las manifestaciones populares
de gente que el sistema asfixia sin posibilidades de darles superación o
desarrollo.
El pueblo solo se manifiesta atómicamente, en forma individual, uno por
uno, dando su voto, para decidir sobre cual de los candidatos financiados por
la plutocracia debe ganar las elecciones y el curul congresal.
Es evidente que existe un desbalance del sistema político que se
inclina hacia la oligocracia, dando a nuestro país el perfil de un sistema
político oligocrático de tipo plutocrático que descansa bajo una democracia
plebiscitaria.
